La Naturaleza Multiparadigmática de las Ciencias Sociales
Hablando desde las ciencias sociales, puedo decir que he encontrado (hasta este día) bastante refugio en tres disciplinas concretas: la antropología, la psicología social y la sociología. En la actualidad, éstas progresan de manera cada vez más autónoma; permitiendo abordar la realidad desde perspectivas más y más concretas. Pero al verlas de manera histórica, ubicándolas a todas dentro del amplio espectro de la Teoría Social, se aprecian claramente las similitudes paradigmáticas que han compartido entre si.
Es importante entender que para la Teoría Social, los paradigmas son aquellos modelos que enmarcan nuestras perspectivas acerca de la realidad social. Sirviendo entonces como las guías que permiten a los científicos sociales abordar la realidad de una manera bastante generalizable. Esto es importante ya que es imposible que un investigador social vea la realidad de una manera pura y sin prejuicios; aunque antes sí se pensaba que esto era posible. Por fortuna, esa pretensión ha quedado superada, entendiendo así que los datos necesitan ser interpretados ya que estos no hablan por sí sólos.
En sentido pragmático, los paradigmas ayudan a formular adecuadamente las preguntas que permiten explicar cómo funciona la realidad social. De esta forma, los paradigmas están muy vinculados al método. Por lo tanto, abarcan el nivel ontológico, epistemológico y metodológico de cualquier investigación social.
Los paradigmas en Ciencias Sociales se clasifican acorde a su nivel de la siguiente forma:
Ontología
- Estructural Funcionalismo
- Teoría del Conflicto
- Interaccionismo Simbólico
Epistemología
- Método Positivo
- Método Interpretativo
- Método Crítico
Metodología
- Cuantitativa
- Cualitativa
- Mixta
De vuelta a la historia, es el método positivo el que mayor presencia ha tenido a lo largo del progreso de las ciencias sociales. Sin embargo, hoy en día sus técnicas metodológicas sirven de manera complementaria a un amplio espectro de técnicas derivadas de los paradigmas interpretativo y crítico. En términos metodológicos, también se ha hablado mucho de las metodologías de investigación cuantitativas, cualitativas e incluso mixtas; pero hoy en día, es más favorable hablar de metodología a secas y sin apellidos.
" es imposible que un investigador social vea la realidad de una manera pura y sin prejuicios;" Los no sociales (naturales) igual. Aún así se busca, si no la objetividad, la mayor intersubjetividad posible, y eso justamente es el método científico (en mi opinión), el esfuerzo e nlibrarse de los propios prejuicios al máximo posible, con la maxima horadez intelectual. Saber que no se puede uno sustraer a sus prejuicios no debería ser una incitación a dejarse ir y disfrutar de ellos, sino a ponerse en guardia para evitarlos al máximo. Al menos si estamos investigando una realidad externa a nosotros que creemos que existe. Si se trata "solo" de interpretar, quizá valga adoptar posturas apriori, pero no sé si a eso le llamaría "ciencia". En fin, un tema apasionante.
ReplyDelete